读书网

第76章 审判（第3页）

如果因为结果是坏的而处罚他，这意味着，结果大于过程

过程和结果哪个重要呢？

法律强调结果为重，这忽略了人性，但是却有着一种公平，反人性的公平

而如果注重过程，世界上不缺少蠢人，他们觉得放生清道夫是行善积德，他们的动机是好的，结果却是坏的

但是世界上没有那么多非黑即白，过程和结果都是重要的，具体情况需要具体分析

在馈赠纪之前的时候，那个时候信仰体系还不能使用信仰之力

道德感并不高，案件还很多的时候，信仰体系并没有那么多的时间与资源来保证公平

那个时候，想公平不现实，同时让人来评判绝断也是不客观的

结果和过程都很重要…动机和结果都很重要…

如果给所有人统一的道德评级标准用来综合结果评判会不会好一些？但是应该如何确定一个人真实的动机，又应该如何确定道德标准

信仰体系决定，确定一个人真实的动机应该综合他的行为和证据证词做出合理推理

由20%裁决长，20%证人，20%陪审团，40%随机群众在保密的情况下进行动机裁定，最终选取高于半数的答案，同时选取两位监督者保证投票的公正性

至于道德标如何确定

1：为利…将敲诈，勒索，抢劫，强奸，拐卖，贿赂等定为为利，当为了索取利益损害他人合法利益时，为反道德行为，并不给予责任减轻

2：为己…当自己的动机是保护自己，即维护自己利益时，给予责任的免除

3：为他…当自己出于帮助他人的目的而行动时，视情况给予责任的适度免除

假定社会整体道德水平较高，那么公平正义将延续，坏人对投票结果影响较少

且同时拥有个人和群众的情况下，公平水平会再次提高

假定社会道德水平较低，那么投票结果被严重影响，但是群众和陪审团依然拥有60%的裁定权，坏人的犯罪不再会出现轻松买通的情况