读书网

第137章 诠释的战争（第3页）

泰拉的发言改变了讨论的基调。人们开始从“哪个历史版本正确”转向“我们从历史中学习什么普遍教训”。

但原教旨主义者不接受这种相对主义。“如果没有客观历史，那么一切都只是观点！那么暴行也可以被辩解！”

就在此时，证道结构介入了讨论。

“也许问题不在于历史是否存在客观真相，”结构的声音回荡在会场，“而在于我们如何处理历史的多重真相。万忆殿的技术允许我们体验不同视角，这本身是革命性的进步。但我们需要发展新的‘历史素养’——不是寻找单一答案的能力，而是容纳多重叙述的能力。”

结构提出了一个具体建议：在万忆殿中增加“元记忆层”。当访客体验一段历史记忆后，系统会自动展示其他相关视角的版本，并突出显示差异点。还会提供历史学家的分析框架，帮助理解为什么不同文明会有不同记忆。

更重要的是，系统会引导访客思考：如果我是这段历史中的每个角色，我会怎么做？我可能犯同样的错误吗？我能从每个视角中学到什么？

“这不是放弃真相追求，”结构强调，“而是追求更丰富的真相——包含复杂性、矛盾性和人性局限性的真相。”

经过进一步讨论，峰会达成了一项突破性协议：

1. 万忆殿将升级为“多重视角记忆库”，明确标示每个记忆的来源和可能的偏见。

2. 建立“历史对话论坛”，让不同版本的历史回声能够直接交流——不是争论谁对谁错，而是分享各自的经验和感受。

3. 创建“历史素养教育项目”，教导年轻文明如何批判性地体验历史记忆，识别叙事框架，理解历史背景。

4. 最重要的是，制定“历史责任原则”：历史研究应该增进理解和智慧，而不应该成为现代政治斗争的工具或当代群体之间相互指责的依据。

协议签署后的第一个测试，是关于黎明战争的“历史对话”。文明A和文明B的回声第一次真正倾听对方——不是辩论事实，而是分享感受。

“我从未听过你们对那场战争的恐惧，”文明A的回声在对话后承认，“我们只记得自己的恐惧和愤怒。”

“我也从未真正理解你们的损失有多深，”文明B的回声回应，“我们只关注自己的生存需求。”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

对话没有达成“谁对谁错”的共识，但产生了一种新的理解：双方都曾是人性的存在，都曾在恐惧中做出选择，都曾付出代价。

更令人惊讶的是，这两个回声开始合作，共同开发一个“战争误解模拟器”，帮助现代文明体验冲突如何从微小误解升级为全面灾难。

“历史诠释的战争”逐渐平息。原教旨主义运动失去了支持，因为更多人开始欣赏历史的复杂性。“真相守护者”转变为一个“历史素养促进组织”，致力于帮助文明更好地理解和学习历史。